Свобода во Христе - христианский проект

Воскресенье, 14 июля 2024
Главная Исследование Ветхого Завета Пророчества Даниила Аргументы против того, что «небольшой рог» — это Антиох IV Епифан
Аргументы против того, что «небольшой рог» — это Антиох IV Епифан PDF Печать Email

А. Природа «небольшого рога» — царство

 

Рог как символ царя/царства.

Единственное место, где ясно сказано, что рог символизирует конкретного царя, — это 21-й стих 8-й главы, где говорится, что Александр представлен большим рогом козла, символизирующего Грецию. Ясно, что рог-Александр не вышел из других рогов козла. Если предположить, что «небольшой рог» из 8-й главы вышел из другого рога и представляет собой царя, то в этом перечне символов такое истолкование будет единичным. Хотя этот момент и не является определяющим, если его исследовать отдельно, нам думается, разумнее было бы предположить, что «небольшой рог» представляет собой не какого-то конкретного царя, а царство в целом.

 

Б. Относительное величие «небольшого рога»

 

Глагол «быть великим», «возвеличиваться» встречается только раз, когда речь идет о Персии и Греции, но он же повторяется целых три раза, когда говорится о «небольшом роге». Принимая во внимание употребление этого глагола, а также учитывая наречие «чрезвычайно», сопровождающее его в первом случае, можно констатировать, что здесь налицо переход от сравнительной степени к превосходной. Переводя сказанное в историческую плоскость, надо сказать, что в таком случае Антиох IV должен был в своем величии превзойти Персию и Грецию. Очевидно, что это не так, поскольку, как известно, он с небольшим успехом правил только частью греческий империи.

 

В. Деятельность «небольшого рога»

 

Завоевания.

Антиох IV никогда не завоевывал столицу Египта Александрию, но добился военных успехов в Нижнем Египте во время кампании 169—167 годов до Р. X. Однако, несмотря на это, в результате дипломатического давления, оказанного на него римлянами, Антиох IV был вынужден расстаться со своими недолго удерживаемыми и добытыми нечестным путем завоеваниями. Лишь первая часть его восточной кампании была успешной. Он умер, так и не осуществив своих планов в этом регионе и не укрепив в нем своей власти.

Хотя Антиох IV обрушился на евреев сильнее своего предшественника, не он присоединил Иудею к империи Селевкидов, поскольку к моменту его воцарения она уже - была ее частью. Три поражения, которые потерпели войска Антиоха IV незадолго до его смерти, свидетельствовали о тенденциях, в конечном счете приведших Иуцею к независимости.

 

Результаты того, что Антиох IV совершил в трех вышеуказанных географических областях, в некоторых случаях были довольно ничтожными и даже отрицательными. Следовательно, нельзя сказать, что он полностью подходит под определение данного пророчества, согласно которому «небольшой рог» «чрезвычайно разросся к югу и к востоку и к прекрасной стране».

 

Деятельность, направленная против святилища (храма).

Согласно 8-й главе Книги Даниила (Дан. 8:11) именно это «место» Божьего святилища и должно быть «поругано» («разрушено») «небольшим рогом». Сказанное можно соотнести с тем, что в 70 году по Р. X. с храмом сделали римляне, однако Антиох IV никогда не делал с храмом ничего такого, что можно было бы расценить как «поругание» («свержение») его makon, или места. Да. он осквернил храм, но, насколько известно, не нанес его архитектуре серьезных повреждений. Ему это не нужно было, так как он намеревался превратить храм в место поклонения Зевсу. Таким образом, хотя мы и можем сказать, что Антиох IV отменил ежедневную (или постоянную) жертву (служение) в храме, у нас нет указаний, что он разрушил храм или осквернил место, на котором храм стоял. Следовательно, данный аспект пророчества противоречит толкованию, согласно которому «небольшой рог» — это Антиох IV.

 

Г. Хронология «небольшого рога»

 

Время происхождения.

Появление «небольшого рога» приходится на период существования четырех царств, образовавшихся в результате распада империи Александра. Он появляется «под конец царства их» (Дан. 8:23).

Династия Селевкидов в течение своего правления насчитывала более двадцати царей, владычествовавших .с 311 по 65 годы до Р. X. Антиох IV был восьмым и правил со 175 по 164—163 годы до Р. X. Поскольку после него царствовали более двенадцати Селевкидов и менее двенадцати до него, вряд ли можно сказать, что он появился «под конец царства их».

 

Продолжительность.

Мы располагаем точными датами прекращения храмовых служений и осквернения храма. Языческий идол был установлен на жертвеннике всесожжения пятнадцатого дня девятого месяца 145 года селевкидской эры, а языческие жертвоприношения начались десять дней спустя (1 Мак. 1:54, 59).

На двадцать пятый день девятого месяца 148 года селевкидской эры был посвящен вновь отстроенный жертвенник, и после этого жертвоприношения продолжались на нем в течение восьми дней (1 Мак. 4:52, 54). Таким образом, здесь речь идет о трех годах, или трех годах и десяти днях. Ни 2300 буквальных дней (шесть лет, четыре месяца и две трети), ни 1150 таких же буквальных дней (которые получаются, если сложить вечерние и утренние жертвы, чтобы получить полные дни) не согласуются с этим историческим периодом, поскольку даже более короткий из них оказывается на два месяца длиннее.

 

Конец.

Поскольку третье и заключительное видение в основном касается «небольшого рога» и его деятельности, разумно, по-видимому, сделать вывод, что он самым прямым образом связан с «концом времени». Следовательно, конец «небольшого рога» должен так или иначе совпадать с «концом времени».

Даже хронологический минимум, содержащийся во временных пророчествах Даниила (см. Дан. 9:24—27), простирается до времени Мессии, то есть до I в. по Р. X. «Конец времени» может наступить только спустя какое-то время после того, как это пророчество исполнится. Следовательно, нет никакой возможности согласовать год смерти Антиоха (164/163) с «концом времени», когда наступит конец и для «небольшого рога».

 

Д. Природа конца «небольшого рога»

 

Все, что в конечном счете происходит в пророчествах 2-й, 7-й, 8-й и 11-й глав, происходит благодаря непосредственному вмешательству Бога в человеческую историю. Принимая во внимание сказанное в 25-м стихе 8-й главы, а также в параллельных местах из других пророчеств, трудно понять, каким образом Антиох IV мог бы исполнить эту конкретную деталь. Насколько известно (см. Мак. 6:8—17), он умер естественной смертью во время своей восточной кампании в 164—163 годах (не в сражении и не при каких-либо чрезвычайных обстоятельствах).

 

Е. Происхождение «небольшого рога»

 

Основываясь на таком понимании синтаксиса стихов 8 и 9, нельзя не видеть следующее: когда в действие вступает «небольшой рог», он выходит не из рога, символизировавшего династию Селевкидов. и не из трех других рогов. В этом красочном видении он просто появляется от одной из сторон света. Следовательно, синтаксическое построение данного утверждения не поддерживает точку зрения, согласно которой «небольшой рог» берет начало в царстве Селевкидов.

 

 

Принцип «день за год»

 

Комментаторы двух или трех основных школ интерпретации апокалиптических пророчеств Даниила и Откровения, в частности, претеристы и футуристы, истолковывают элементы времени в этих пророчествах как буквальное время. Комментаторы-историцисты, с другой стороны, истолковали эти ссылки как символически представленные более протяженные периоды исторического времени. Историцисты считают, что эти периоды следует истолковывать согласно принципу, по которому пророческий день равен году обычного календарного времени, распространяющегося на исторические события, в которых эти периоды нашли свое исполнение. Этот принцип «день за год» обеспечивает основополагающее диагностическое различие между школой историцистов. которые применяют этот принцип, и претеристской и футуристской школами интерпретации, которые не делают этого.

Другая, менее известная школа профетической интерпретации, хотя и считает апокалиптические периоды времени символическими (как и историцисты), но истолковывает их весьма смутно, настаивая на том, что эти период не подразумевают какого-либо периода буквального времени определенной протяженности Эта точка зрения обнаруживается, в частности, среди некоторых интерпретаторов-амилленистов. Разница между этой точкой зрения относительно элементов времени как просто символических периодов в апокалиптическом пророчестве и более конкретной относительно продолжительности пророческого времени точкой зрения, рассматривается в третьем большом разделе этой главы.

Таким образом, для любого варианта оценки временных характеристик позиция историцистов представляет определенный интерес в части того, действительно ли этот принцип доказуем резонной интерпретацией Писания.

 

Философия истории

Взгляд претеристов относительно апокалиптических пророчеств и элементов бремени в этих пророчествах по существу оставляет всю христианскую эру, за исключением небольшого начального периода, без какой бы то ни было прямой исторической или профетичсской оценки хода истории этого периода Господом Богом.

Такая перспекгива находится в противоречии с ветхозаветным взглядом на историю, в которой могущественные деяния Божьи во благо Его народа повторяются на протяжении всего библейского времени от Авраама до Ездры. Ветхозаветная история включает как повторение этих событий, так и профетическую оценку их сути. Тот же подход к истории христианской эры ясно виден в апокалиптических книгах Даниила и Откровение Иоанна в истолковании историцистов, но отсутствует в истолковании претеристов.

Интерпретация апокалиптических книг, данная футуристами, демонстрирует ту же проблему. Большая часть истории христианской эры в этой интерпретации остается без указаний со стороны Бога, за исключением обобщенных замечаний духовного характера. После этого длительного исторического и пророческого вакуума футуристы ожидают пророческого голоса, который снова будет принимать участие в земной истории в течение последних семи лет

С точки прения историцистов, отстаивающих «непрерывность» именно в этом аспекте, пророчества Книги Даниила и Откровения Иоанна дают боговдохновенный, наглядно представленный обзор и оценку некоторых теологически наиболее значимых событий этой зры, Христианская ара видится в неразрывной связи с историческим описанием и профетической оценкой событий ветхозаветной эпохи. И в той, и в другой диспенсациях одинаково действует один и тот же Бог.

Это более широкое видение всеобъемлющего взаимодействия Бога с человеческой историей приводит к выводу что утверждения о времени, находящиеся в этих пророчествах, относятся к более широкому охвату истории, чем если истолковывать их как бук вольные.

 

Время конца

В нервом предложении объяснения в Дан. 8 Гавриил сказал пророку, что данное ему видение относится ко «времени конца». Затем он начинает объяснение с первого элемента, овна, который символизирует Персию (ст. 20), и продолжает далее до последнего элемента временного фактора «вечеров и утр» (см. 26). Очевидное заключение в объяснении Гавриила состоит в том, что временной элемент, представленный в этом видении, подводит истолкователя к этому «времени конца» в человеческой истории.

То же самое происходит при объяснении этого видения, которое приводится в Дан. 11 и 12. Заключительная деятельность северного царя изображена как совершающаяся «во время конца» (11:40). В это время восстает Михаил и освобождает Своих живых святых и воскрешает мертвых святых (12:1, 2). Здесь говорится об окончательном установлении Царства Божьего, и это происходит «во время конца». В связи с этим самым «временем конца» с пророчеств Даниила будут сняты печати, чти пророчества будут изучены и поняты (12:4, 9).

Эти сноски в Дан.11.40 и 12:4, 9 показывают, что «время конца» должно быть периодом времени и что временные пророческие периоды, о которых говорится в Дан. 8.14, 26 и 12: 7, 11, подводят к этому заключительному периоду.

Поскольку все пророчества в Дан, 7—8 и 10—12 ведут ко времени конца, за которым должно следовать окончательное установление Божьего Царства, временные периоды, упомянутые в этих пророчествах, следует, естественно, рассматривать как простирающиеся в истории до этого «времени конца», В контексте описания в этих пророчествах хода истории, начиная со времени пророка в VI веке до Р. X. до наших дней и дальше, буквальные временные периоды протяженностью только от 3 1/2 до 6 1/2 лет кажутся неприемлемыми для того, чтобы достичь времени, сколько-нибудь близкого этому заключительному времени конца. Поэтому эти пророческие временные периоды следует рассматривать как символические и настаивающие на существенно более длительном промежутке реального исторического времени, простирающегося до времени конца.