Свобода во Христе - христианский проект

Воскресенье, 14 июля 2024
Главная Нетематические книги Учение_о_спасении УЧЕНИЕ О ЗАМЕСТИТЕЛЬНОЙ ЖЕРТВЕ
УЧЕНИЕ О ЗАМЕСТИТЕЛЬНОЙ ЖЕРТВЕ PDF Печать Email

 

    Чисто условно мы говорим об объективном и субъективном аспектах спасения.

Под объективным аспектом спасения мы понимаем то, что Бог делает для нас, все то, что Он нам предлагает. Речь идет об искушении, оправдании, примирении и т.д.

Под субъективным мы понимаем то, что Бог делает в нас. Здесь речь идет о возрождении, об обращении, о покаянии, о вере и т.д.

    Говоря о грехе, мы подчеркнули, что наша церковь очень серьезно относится ко греху и считает, что грех - это не просто разрушенные отношения между людьми, это, прежде всего, разрушенные отношения с Богом. Все остальное - это следствие разрыва с Богом.

    Мы также говорили о том, что реакцией Бога на грех является Его гнев.

    В конце концов, эта реакция Бога на грех приводит к искоренению греха, как аномалии. Бог непримирим ко греху. Он должен положить конец греху. "Возмездие за грех - смерть". В этих словах выражено отношение Бога ко греху. Грех должен быть уничтожен. Это означает, что те, кто впали в грех, должны быть уничтожены.

    Решая проблему греха, Бог предлагает спасение тем, кто оказался вовлеченным в эту проблему. Это спасение выражено на библейском языке очень сложным понятием - заместительная жертва. Реакция Бога на грех, проявляющаяся в гневе Божьем, в конечном счете приводит Бога к принятию решения спасти грешника. Идея заместительной жертвы выступает на первое место.

    Где впервые в Священном Писании мы сталкиваемся с идеей заместительной жертвы? Быт.3 гл., Бог сделал Адаму и Еве кожаные одежды. Хотя большинство богословов считают, что здесь нет идеи заместительной жертвы, тем не менее в контексте 4 гл. Бытие, где говорится о жертвоприношении, совершенном Каином и Авелем, мы можем утверждать, что первые люди были все-таки с этой идеей знакомы. Евр.11:4 говорит о том, что Авель понимал смысл и значение кровной жертвы, а Каин, который принес бескровную жертву, тем самым свидетельствовал о своей независимости от Бога.

    В этих двух жертвоприношениях, мы можем увидеть две системы богопоклонения.

Первая система богопоклонения, представленная Авелем, говорит о присутствии в ней элемента заступничества.

Вторая система, представленная Каином, говорит о ярко выраженном элементе человеческих дел, заслуг.

    Е.Уайт в книге "Патриархи и пророки" пишет о том, что наши прародители, их дети были не только хорошо знакомы с условиями спасения, но и понимали систему жертвоприношения, установленную Самим Богом. (стр.71).

    "Жертвоприношения, установленные Богом, должны были постоянно напоминать человеку о том, что он нуждается в исповедании своих грехов и в живой вере в обетованного Спасителя. Они должны были свидетельствовать падшему человеку, что грех приводит к смерти" (стр.68).

    Заместительная жертва положена в основание всей ветхозаветной системы богопоклонения. Однако, ни один из ветхозаветных писателей не пытается объяснить эту систему, прояснить ее смысл. Самый ясный текст из Ветхого Завета о значении жертв мы находим в книге Левит 17:11.

    Джон Стотт, известный евангелический автор, в своей знаменитой книге "Крест Христов" (стр. 138), отмечает, что в этом тексте заложены (по крайней мере) три объяснения, три объяснения значения крови.

Кровь символизирует жизнь. "Душа тела в крови" или жизнь тела в крови.

Кровь совершает искупление. "Ибо кровь сия душу очищает".

Кровь была назначена Самим Богом ради искупления. "И Я назначил ее вам для жертвенника, чтобы очищать души ваши".

    Отсюда ясно, что жертвоприношения не были изобретением человека. Система заместительного жертвоприношения была установлена Самим Богом.

    В этом заключается коренное различие между языческим богопоклонением и системой богопоклонения Израильского народа, народа Божия.

    В языческом поклонении не было элемента заступничества. Язычники тоже приносили жертвы своим богам, многочисленные жертвы. Но в понимании язычника, жертва как бы служила средством обретения особой милости у Бога. Чем больше жертв, тем благосклонность богов больше.

В понимании благочестивого еврея, жертва не была призвана задобрить Бога, а указывала на то, что Бог предлагает человеку, чтобы решить его проблему греха. Т.е. жертва не есть условие для получения спасения, она есть плод Божьей благодати, дар Божий. Бог первый проявляет инициативу и предлагает путь очищения и спасения человеку.

    На основании того, что говорится в Новом Завете о заместительной жертве, мы можем придти к выводу, что ветхозаветная система жертвоприношения однозначно указывала на заместительную жертву. В Новом Завете "жертва" - это, пожалуй, главное и объединяющее слово, которое используется для описания важности жизни, служения и смерти Иисуса Христа. (Ин.1:29, 1-Кор.5:7, 1-Петра 1:18-19, Евр. 9:22-29, 1-Кор. 15:1-3, Римл. 4:25, 2-Кор. 5:14, 1-Петра 2:24, 3:18).

    "Христос умер за грехи наши". Эта мысль красной нитью проходит через все Писание Нового Завета. Первые христиане и все последующие поколения христиан они всегда верили в идею заместительной жертвы Иисуса Христа.

    Е.Уайт придерживалась именно этого понимания спасения, когда писала: "Со Христом поступили так, как того заслуживаем мы, чтобы с нами поступили так, как того заслуживает Он. Его осудили за наши грехи, в которых Он не участвовал, чтобы мы оправдались Его праведностью, в которой мы не участвовали. Он вкусил нашу смерть, чтобы мы могли вкусить Его жизнь" (Желание веков, стр. 25). В книге "Путь ко Христу" Е.Уайт пишет о том, что Иисус взял на себя и вину нашу и юридическую ответственность за наш грех (стр. 14).

    Несмотря на кажущуюся ясность идеи заместительной жертвы в Священном Писании, несмотря на убедительные свидетельства как Ветхого, так и Нового Заветов, многие христианские богословы отрицают тот факт, что смерть Иисуса Христа была искупительной жертвой ради человечества.

    Либерально настроенные богословы утверждают, что никакого заместительства и искупления в жертве Христа не было. Христос умер точно так же, как мученики умирали за свое дело. Он был не понят, не принят. Неблагодарные люди согласились убить Его и Он был казнен. Т.е. никакого заместительного элемента в смерти Христа не было.    

    Христос Спасистель понимается многими либеральными богословами, как морально-духовный, высоко нравственной пример для подражания. Т.е. жертва Иисуса Христа оказывает некое моральное влияние на людей и таким образом они меняются, в чем и заключается их спасение.

    Эти идеи высказывались еще в средние века известным богословом Абеляром. Именно он разработал теорию "нравственного влияния" голгофского подвига на человечество. Конечно, элемент влияния жизни и смерти Иисуса Христа на верующего человека присутствует в Евангелии, в жизни каждого исповедующего Сына Божия. Но этим не ограничивается библейское понимание спасения.

    Но существует вопрос, который беспокоил и тревожил тех людей, которые логически пытались осмыслить идею заместительной жертвы. Почему невинный должен страдать за виновного? Справедливо ли это? Нет. Только тот, кто повинен, тот и должен отвечать. Возможно, это даже безнравственно посылать на страдания того, кто не виновен и освобождать от наказания того, кто совершил грех.

Вот как рассуждал Абеляр в 11 веке: "Как это жестоко и несправедливо требовать крови невинного или испытывать удовлетворение от убийства невинного человека. Еще более непонятно, как Бог может считать смерть Своего Сына настолько желанной, чтобы посредством нее примиряться со всем миром." (Из комментария Абеляра на Рим.3:19-26. Цитировано по книге Джона Скотта "Крест Христов", стр. 217)

    Иезекииль писал: "Душа согрешающая, та умрет." Действительно, вопрос очень серьезный. Почему невинный должен страдать за виновного? Почему? Возможно ли осуществить перенос вины?

    Мы заходим в тупик, когда пытаемся наши человеческие образы и понятия, нашу человеческую практику переносить на божественную. Здесь сразу нужно отделить два понятия - преступление в человеческом понимании от понятия греха.

    Судья не имеет морального права отпустить преступника на свободу. Он связан законом. Но никто не может лишить этого человека (судью) права простить преступника. Как человек, он может простить и никто не сможет ему помешать. Но как судья - он связан законом.

    Когда мы переносим эту проблему греха из сферы чисто юридической, как ответственности перед законом, в сферу межличностных отношений, тогда картина меняется.

    Никто не может лишить Бога права простить грешника. Никто. Бог может простить любого, но Бога можно обвинить в том, что Он нарушает закон. Тогда он оказывается в очень сложной ситуации. Потому, что именно Он, Бог, однозначно сказал, что возмездие за грех - есть смерть. Т.е. если Он просто так простит грешника - это будет означать, что Он не верен своему слову. Он попустительствует греху, потакает ему. Он легкомысленно относится к своим законам и к нарушениям этих законов. Проблема в том, чтобы это прощение Божие, любовь Божия оказались в примирении с Божьей справедливостью, справедливым Божьим отношением ко греху, к нарушению закона.

    Как примирить любовь и справедливость, прощение и наказание? Господь делает это таким образом, что весь гнев его за грех обрушивается на Сына. Жертва Сына Его Иисуса Христа как раз таки показывает как в этой жертве примиряется между собой любовь Божия и прощение Божие с Божественной справедливостью. Бог прощает и, в то же время, удовлетворяет требования Своего нравственного закона. Грех наказан, грех обличен и, в то же время, грешник спасен.

    Итак, почему Бог, который призывает всех к безусловному всепрощению (Матф.18:33,34), не мог простить человека, его грех, просто так, не посылая на смерть Сына Своего?

    Отвечая на этот вопрос следует подчеркнуть, что Бог - это не просто частное лицо, которому нанесено оскорбление, от которого отказались, от которого ушли. Бог - это Творец всей вселенной, Творец миллиардов разумных существ, ангелов, часть из которых восстала против своего Творца. Как Правитель вселенной, как Творец, Законодатель, Господь вынужден заботится о том, чтобы в этой вселенной, среди Его творений царили любовь, мир, порядок. Бог прекрасно понимает, что любовь, мир, порядок во вселенной возможен только в рамках того закона, в который он поместил эту вселенную. Нарушение этих законов ведет к хаосу, разрушению, смерти. Поэтому просто так простить грех, позволив греху существовать и развиваться дальше, Бог просто не мог. Грех должен был быть наказан, ради блага Божия творения.